一号文件转基因政策风向之变:把共识当作第一位

本篇文章2404字，读完约6分钟

今年，中央一号文件再次把重点放在“三农”问题上，首次提出“加强农业转基因生物的技术研究、安全管理和科学推广”。中央农村工作领导小组办公室副主任韩军昨日表示:“要揭开转基因技术的神秘面纱，我们应该在尊重科学的基础上，更加理性地看待转基因技术和转基因产品。作为一个大国，中国很清楚，中国的农业转基因产品市场不能被外国产品占据。”

将全球机制共识作为第一件事

国家一级的科学普及有资金和人力等优势，但科学普及的最大困难不是资源，而是组织者的信誉。

转基因科普被写进了1号文件，虽然只有几个字，却受到了很多人的高度期待。据媒体报道，这是近九年来中央一号文件第六次提到转基因技术。2007年，首次提出严格执行转基因食品标签制度；2008年，强调启动一个培育转基因生物新品种的重大项目；2009年和2010年，提出加快推进转基因科技重大项目；2012年，类似于转基因的“分子育种”被提出。这是第一次谈到科普。

多年来，科学界和工业界一直在向公众解释转基因技术的必要性。然而，由于各种原因，基因改造已经成为一个唾液问题。许多所谓的“讨论”都是浪费精力，任何一方都无法说服任何人。参与辩论的人经常会发生变化，每次辩论者发生变化，讨论就会回到起点。经过无数轮的口水战，一些支持基因改造的人再也说不出已经说过N次以上的事实，而那些反对基因改造的人则陷入了“我就是不相信”的本能怀疑之中。此外，关于通用汽车的争论往往还夹杂着其他因素，比如政治阴谋论，而情况甚至更加混乱。

由于舆论混乱，中国一直停留在转基因推广的产业化阶段，政府对转基因的态度长期停留在“支持科研、谨慎推广”的阶段。然而，转基因技术更重要的意义在于商业应用，而不是科学研究论文。中国目前的转基因政策存在一些尴尬的场面，比如不允许种植，但允许进口；不能说进口主食，但进口原材料是暂时的让步，而不是长期的解决办法。

为了打破基因改造的僵局，公众意识是最困难和最令人困惑的环节。因此，第一号文件第一次提到“加强科普”，各方都作了解释。民间解释也得到了官方的回应。作为该文件的起草者之一，农业部农村经济研究中心主任宋鸿远表示，政府只是想普及转基因知识，形成共识。在一些人看来，首先争取公众的理解是保守的，而不是在专家的帮助下直接制定政策和创造既定事实。然而，事实上，只有这样，它才能成为一个更安全的过程，并避免今后重复。

但困难也很明显。已经有太多的青少年在从事转基因技术的科普工作，但是情况从来没有明朗过，甚至一些受欢迎的科学家自己也成了有争议的对象。从国家层面加强转基因技术的推广，当然有明显的优势，如资金和人力，这是个人或非政府组织无法比拟的。然而，转基因科学最大的困难不是资源，而是组织者的可信度。

因此，一方面，可以动员更多的努力，但另一方面，它必须组织良好。首先，我们应该吸收和重用专业人才。做科普工作也要坚持公开透明，每个环节都要经得起推敲，尽可能充分回答问题。与此同时，我们应该避免重复讨论，稳步推进，早日将基因改造的讨论从“文字战”的层面上拉开。总之，“关注”只是开始，后续组织是难点。□喜宝(媒体人)

基因改造的未来建立在公众信任的基础上

科学问题转化为社会问题后，很难向一个方向灌输，必须依靠各方的妥协。

转基因科学非常重要，但是人们对转基因科学持有不同的观点是正常的。即使在技术先进的美国，这种差距也非常严重。根据美国科学进步协会最近发布的一项调查，基因改造几乎已经成为科学家和公众之间最严重的科学问题:88%的科学家认为转基因食品可以安全食用，但只有37%的美国人持这种观点，57%的公众认为它们不安全。

如何缩小双方的差距？美国科学促进协会认为，“唯一的办法是进行真诚和相互尊重的对话。”它的执行董事莱斯纳认为，科学家和公众之间的交流不是一个流行科学讲座，而是一个对话；这是交流，不是回避。这是因为“我说你听”式的科普报道和讲座一直难以赢得公众的信任，尤其是在存在严重分歧的问题上，“科学结论”可能无法弥合惯性思维和立场带来的差距。因此，双方有必要了解各自的观点，并努力探索“一些共同立场”。事实上，这是科学问题转化为社会问题后应该采取的方式:它取决于双方的妥协和让步，而不是单向的灌输。

目前，美国科学界仍在探索如何有效普及转基因科学。根据以往的实践，美国的科普宣传涉及到政府和非政府组织两方面，并且有许多资金和各种形式的传播，如通过媒体和科普报道进行宣传。在联邦政府中，国家科学基金会(nsf)是参与最多的科普机构，它不仅资助各种科学教育和科普项目，还收集公众对科学的理解信息。在促进基因改造方面，美国农业部是促进基因改造最多的部门。美国农业部规定，在美国种植的任何作物都必须经过美国农业部的审查和评估，美国农业部将在其网站上公布评估结果，公众可以在美国农业部的官方网站上自由发表意见。如果异议有科学依据，美国农业部必须及时给予书面答复。然而，如果对通用汽车的意见是情绪化的指控，美国农业部将认为它没有义务给出答案。

现在，美国科学进步协会意识到了其中的一些问题，并提议与公众平等交流，恢复美国农业部网站对有关基因改造的批评和问题的回复，然后开始讨论，即使讨论充满了火药味。这是一个方向。另一个方向是，科学家不应该居高临下，而是应该尊重交流的规律，采取一种公众容易接受的方式。哈佛教授大卫？去年10月，Ropek在中国参加“农业生物技术科学传播研讨会”时，认为科普内容应符合风险传播原则和受众心理特征。他还对中国正式出版的《理性看待转基因》一书的题目提出了不同的看法，认为最好用“书中的信息可以帮助你了解(或感受)转基因”这样的说法。一种更加中立和友好的交流方式更有利于大众科学的接受。

当然，除了科普方法的选择之外，转基因是否被人们所接受取决于转基因研究结果的真实可靠性、可重复性和接受时间检验，这也是科普的理论基础。□张天侃(学者)