评论：延迟退休先要厘清观念

本篇文章1179字，读完约3分钟

公共政策的制定不可避免地会遇到难以调整的实际困难。日前，一些研究机构提出了逐步推迟退休年龄的方案和建议，引起了社会舆论的广泛争议。

中共十八届三中全会通过的《决定》明确要求研究和制定一项逐步推迟退休年龄的政策。但是今天，仍然有很多人热情不高。这提醒政府部门，在具体的改革计划出台之前，他们必须做好澄清社会概念的准备。正如有关负责同志以前强调的，我们要在统一认识的基础上，深入研究一系列技术问题。这不仅包括政策目标，还包括时机、节奏控制、配套措施、监督和实施等细节。

近年来，关于重建工作与退休之间的平衡机制，存在三种不同的理解。一是对加强个人工作责任心的必要性的认识；二是对就业形势的认识和强化个人责任的可行性；第三，对社会正义的理解。为了设计一个延迟退休政策，恐怕我们需要澄清这些概念问题。

20世纪90年代以来，养老保险改革一直强调建立国家、企业和个人三大支柱的制度体系，以减轻国家的直接责任，充分调动市场和个人的积极性。然而，现实中，由于国家征管能力的缺乏和市场发展的不完善，基本养老金仍然是大多数人退休后唯一重要的生活来源。从替代率来看，中国的基本养老金水平处于世界前列，缴费率明显偏高。在“未富先老”和人口快速老龄化的情况下，维持养老基金收支平衡一般有三种方式:降低基本养老金水平、提高缴费率和推迟退休年龄。权衡利弊，推迟退休在现实中是一个负面影响较小、阻力较小的选择。

退休可以让老年工人退出市场，为年轻人创造更多的工作。但是，我们也应该看到，近年来，农民工短缺趋于正常，劳动适龄人口总数持续下降，这表明中国劳动力市场的主要矛盾已经从绝对过剩转向结构性不足。推迟退休可以减缓总劳动力的减少，削弱劳动力成本上升的预期，进而起到稳定经济的作用。国内外经验表明，生育激励政策并不能很快达到预期效果。与放松生育相比，推迟退休更有利于增加劳动力供给。

另一个焦点是关于所谓“权力和责任不平等”的辩论。有些人认为政府机关和事业单位的员工比企业的员工工资低、收入高，这导致他们更愿意接受延迟退休。事实上，政府机关和事业单位的职工也应该被视为普通职工，应该与企业职工一样缴纳同样的费用，享受同样的福利待遇，这是合并基本养老保险改革的基本原则之一。但同时，我们必须认识到这一群体的特殊性，重视建立在廉政前提下的职业年金，切实推进改革。

总之，面对社会差异巨大的政策调整，政府既不应是回避社会矛盾的“好老头”，也不应是只说不做的“内向者”。相反，它应该积极促进社会理性对话，并解释改革的利弊。同时，应根据实际情况精心设计技术方案，并采取小步骤尽量减少对社会的影响。集中和灵活是社会政策改革不可或缺的。调整工作与退休的动态平衡，应充分发挥评估咨询和社会参与的优势，推动我国养老保险走上健康可持续发展的轨道。

(作者是国务院发展研究中心公共行政与人力资源研究所所长)