赵红军：告赢食药监总局会是新常态吗

本篇文章801字，读完约2分钟

赵宏军

据《中国商报》1月9日报道，越南制药公司(vellpharma)在三年多之后赢得了对中国食品药品监督管理局的诉讼。笔者认为，无论从经济学、法理学、管理学甚至政治学的角度来看，这一事件都值得关注、评论和研究。

事实上，如果不是中共十八届四中全会，这样的诉讼不会引起中国人民的太多关注。正是十八届四中全会和《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》给了国内外媒体、记者和公众对这一事件一个富有想象力的解释。首先，这一事件意味着“人民”起诉“官员”的审判的明显结果永远消失了。十八届三中、四中全会以后，“人民”告“官员”，而“官员”不一定胜诉，这将成为常态。换句话说，只要“人”讲方式，讲重点，“人”当然能赢“官”。也就是说，在未来，这是一个将在诉讼中使用的所谓“理由”。过去，“原因”一词经常指原因，但仅仅指原因是不够的。毕竟，“公众说这是对的，老太太说这是对的。”然而，我们今天看到的所谓“原则”更多的是指一种法律原则，而是指天道原则，即公正、公平和公开的正义，而不是其他任何东西。

第二，当前国际经济学界普遍关注的一个重要问题，即什么样的经营环境将决定什么样的经营业绩。事实上，说白了，目前，国际资本的跨境流动不仅是为了争夺最终利润，也是为了一个有利的、高效的、干净的和方便的商业环境。理想的商业环境到底意味着什么？学术结论之一是公平公正的司法和法律环境。因为如果缺乏必要的政府公共服务，企业运营的成本将会无限高。公正公平的法治环境将为企业提供良好的产权保护、透明的信息规则和稳定的未来预期。

第三，这一事件清晰地向外界或业界传达了另一个有价值的信息，即全社会应充分关注三个主体，即市场——调节经济活动的主体、政府——提供公共服务和公共产品的主体、法治——界定政府与市场的界限、制定社会规则和制度、维护公平正义的主体。

作者是上海对外经济贸易大学教授、博士，国际经济贸易学院副院长。