为什么那些针对穷人的职业培训会失效

本篇文章3165字，读完约8分钟

美国流行剧《两个破产的女孩》讲述了一个典型的追逐梦想的城市故事:两个年轻有为的服务员，马克斯和卡罗琳，希望通过自己做小蛋糕来创业，他们甚至没有爱上自己的事业。据说他们的蛋糕对国内的女王玛莎·斯图尔特这样的名人赞不绝口，但他们总是离梦想只有一步之遥，而且他们也存不下足够的风险资本。

这是一部情景喜剧，但故事是苦涩的。事实上，这与运气无关。他们的困境一直受到风险投资基金规模的限制。不管他们如何努力挽救，似乎这将是一个空.这不仅是两个布鲁克林女孩的不幸，也是世界上所有穷人的普遍困境。稀缺试图告诉每个人为什么穷人总是挣扎在贫困的边缘。推而广之，时间和金钱等关键因素的稀缺将如何改变人们的心态？

通过许多实验，“稀缺”证明无能可以导致贫困，而贫困也可以导致无能。最典型的例子是农民。当他们刚收获的时候，农民相对富裕，他们的表现比相对贫困要好。人们仍然是同一个人，但是如果贫困挤压了大部分注意力和精力，人们就很难成功地处理其他事情，从而导致进一步的贫困。

反过来，世界对穷人有许多偏见。书中有一个案例，学生汉娜做了一个测试。她做了很多困难的问题，也犯了很多简单的错误，这让她很难定义自己的表现。两组人对她的表现进行了评论，一组说汉娜来自中产阶级，另一组说汉娜来自贫困家庭，前者比后者好得多。换句话说，人们对“富有的汉娜”比对“贫穷的汉娜”更宽容。

穷人的一些行为容易产生偏见，但是这个世界也有对偏见的偏见，也就是说，忽略了导致偏见的一些行为背后的原因。许多不当行为实际上是对穷人的经济理性，这是由稀缺心态造成的。比如，愚蠢，人们总是认为聪明就能赚钱，甚至最近一个流行的微博请求诺贝尔奖获得者罗伯特·希勒。既然经济学家如此聪明，为什么他们不富有？席勒似乎给出了严肃的回答。这个问题的潜在逻辑前提是，聪明人可以赚钱，反过来，穷人的智力也会受到考验；例如，懒惰，好像穷人宁愿什么也不做也不愿工作，但实际上没有足够的工作给他们，他们没有足够的技能；例如，近视，当他们可以接受职业培训，总是错过它。原因是这些职业培训对解决他们的迫切需求毫无意义。

《稀缺》是由哈佛大学终身教授塞德尔·穆拉那森和普林斯顿大学心理学教授埃尔德·沙菲合著的。前者也是一位学术明星，29岁时获得麦克阿瑟天才奖，这使得这本书的数据和故事与一般经济学著作大相径庭。它不仅被英国《金融时报》列为2013年十大必读商业书籍，还被《思考，快与慢》

稀缺性当然是经济学的研究领域，但是行为经济学对稀缺性的研究也引入了人们对稀缺性的感受。最典型的效果是稀缺抓住了头脑。“对于饥饿的人来说，他们需要食物；对于忙碌的人来说，他们迫切需要时间来完成工作；对于那些缺钱的人，他们需要想办法支付每月的房租；对于孤独的人来说，他们需要别人的陪伴。匮乏的后果不仅仅是因为我们拥有的太少而不快乐，还因为它会改变我们的思维方式，并强行侵入我们的思想。”

因此，稀缺性将改变人类的思维方式，无形中侵入人们的思维。这一结果将有助于人类专注于首要任务，但也可能带来其他隐藏的后果。首先，大脑的稀缺将占用我们的大脑带宽——也就是人类的智力。如果我们过于关注稀缺性，我们只会看到稀缺性，而看不到稀缺性以外的事物的“危险”。就像书中饥饿实验中的一个人回忆说，只有食物能带来兴奋，“在我的生活中很少有事情像这个实验一样，我迫不及待地想快点完成它。事实上，身体不适并不那么严重。真正让人无法忍受的是，食物已经成为生活中最重要的东西，生活的中心和唯一的东西。如果只有食物，那么生活会变得很无聊。看电影时，爱男人爱女人的场景不会让你太感兴趣，一旦这些男人和女人开始吃东西，你就会眼前一亮。”——这种感觉，我相信很多节食者都有顾虑。

关键因素是，如果核心资源因为稀缺而被分配给稀缺的事物，而对不那么紧迫但重要的事物关注较少，这可能会造成伤害。例如，穷人显然购买杀虫剂和保险来避免事故和增加产量。一旦在经济学中计算出来，账目就很清楚了，但是穷人通常不买这些钱，因为他们现在更需要这些钱，这最终会导致进一步的贫困。这种影响不仅针对个人，也针对组织。美国宇航局在1998年犯了一个低级错误，导致价值1.25亿美元的火星探测器项目失败。误差实际上是两个制造商之间英制和公制的区别。只要验证可以避免，当时间变得稀缺并占用技术人员的带宽时，这就被发现是一些错误并被忽略。

随着《破产女孩》的故事一季接一季的播出，他们一路跌跌撞撞，但也遇到了很多机会。瓶颈之一是他们的风险投资基金没有达到预期的数量，而且数量经常波动，随时都有可能归零。因此，他们不能换一家好商店去招聘帮手来扩大他们的规模，学习新技术、改革和管理。即使他们存了一笔钱，他们也总是被各种不幸的事情冲昏头脑。因此，似乎只有彼此之间的爱和无形的观众支持他们——这实际上是穷人或忙碌的人的命运。值得注意的是，无论是时间还是贫穷，任何节流的想法都可能会占用更多的流量。因此，动态扩展带宽比静态节省带宽更重要。

稀缺不仅分析了稀缺的心理感受，还根据这些心理提供了许多有针对性的方案。例如，考虑扶贫。书中有一个案例。一个扶贫小组想教穷人金融知识，但总是有人上学迟到，因为穷人有许多事情要处理，这些知识对他们的生活来说太遥远了。了解情况后，扶贫小组重写了教材，使其更贴近穷人的生活。结果，不仅出勤率提高了，而且许多人表示愿意主动支付培训费用。

这一案例表明，穷人的悲剧在于，现实的压力使他们不得不以自己的思维来回应穷人，这可能会使他们一辈子远离穷人的困境。如何改变这种情况？是经济学的问题。一方面，它是为了扩大带宽容量，更多地考虑现在和未来，换句话说，它是一种动态思维；另一方面，在带宽有限的情况下，更合理地分配资源，设置更多的安全阀，避免陷入最后一英里的境地，这对扶贫等工作更有意义；对于效率低下的工作狂来说，自愿放弃一些注定要完成的工作更有意义。

也许是因为作者之一穆拉森的印度背景，他的书非常关注贫困问题，并带来了很多人文关怀，这在经济学家中是罕见的。稀缺不仅揭示了我们对贫困的偏见，也揭示了人们对稀缺感到尴尬，除了金钱、时间和生活，这消除了贫困的耻辱。事实上，这使得穷人的金钱稀缺性和白领工人的时间稀缺性具有相同的道德正义，并且人与人之间存在一座“移情的桥梁”，而不仅仅是被金钱分割的阶级关系。

这对社会公共政策具有重要意义。也就是说，任何技能或教育的获得都需要相对宽松的带宽，因此有必要提高带宽来改变穷人的困境。也许贫民窟里有名人，

然而，总的来说，这无助于改变“贫民窟的儿童不会长大”的状况，对整个社区的贡献需要更多的形式，而不管是教育还是培训。

有趣的是，在《破产姐妹》中有一个实验经济学对照组。马克斯出生在一个贫穷的家庭，而卡罗琳来自一个富裕的家庭，拥有沃顿商学院的工商管理硕士学位，但她的家庭正在衰落。当她和马克斯在一起时，她总是强调自己的财务背景，并做了很多努力，比如贷款和培训，但这并没有真正开始他们的蛋糕生意。这正好证实了稀缺性的两个结论。首先，当一个人陷入贫困时，他会更加关注如何应对贫困，而减少其他表现。即使他有能力，他也有良好的教育背景。其次，卡罗琳的富裕教育不适合穷人的生活。她主张为许多企业培训付费，这对他们的小作坊没有直接帮助。

但是卡罗琳的命运也是稀缺没有开始的一章。如果一个富人不小心掉进了贫民窟，却没有机会翻身，这是否意味着社会流动性正在冻结？书中的许多实验都是针对极端情况的，比如极度忙碌、极度贫困和极度饥饿。我很好奇，过了一定的收入门槛，贫困会不会不再占据甚至影响人们的思想？另一方面，如果这种极度的缺乏变成了极度的渴求，比如极度渴望成功的政治家和极度渴望金钱的商人，他们并不缺钱，但是他们对金钱的渴求仍然是稀缺的。这会影响他们的带宽吗？