起底IMF份额改革B计划 “中国第三”可期

本篇文章2856字，读完约7分钟

一个国际机构承诺的重大改革已经拖了五年。反复困在美国国会的国际货币基金组织股票改革能被推进吗？事实上，国际货币基金组织(imf)已经悄悄发起了一项行动，寻求绕过美国实施B计划，推动2010年制定的份额和治理改革。

在2015年春季举行的imf-世界银行年会上，imf副总裁朱民表示，imf再次对美国不能批准2010年的配额改革表示失望。“同时，我们也非常清楚，我们不能再等美国和国会了。我们已经开始了B计划，会议已经认可了这一开始。”

此前，国际货币基金组织主席拉加德也对记者表示:“如果国会不能通过，我们必须寻求其他选择，奥巴马总统本人也表示支持。”

B计划到底是什么样的？近日，上海发展研究基金会副会长兼秘书长乔义德在接受《中国商报》独家采访时透露，拉加德访华期间举行了一个小型的闭门午宴。拉加德在回答乔一德的问题时透露了两种可能的选择，其核心是暂时不要将总份额翻一番(即美国不需要增加资本)，直接将约6%的份额从欧洲国家转移到一些新兴市场国家，或者进行特别增资。

美国会经常封锁

中国要“探索花卉”还有很长的路要走

要说“B计划”，我们必须首先了解拖延已久的2010年股票和治理改革的“真面目”。

根据国际货币基金组织协议，重大问题由70%~85%的特别多数决定。发达国家拥有国际货币基金组织一半以上的投票权。目前，美国拥有17.9%的投票权，是唯一拥有否决权的国家。尽管这项改革不会动摇美国的“一票否决”地位，但它对新兴市场，尤其是中国，具有重大意义。

一旦改革实施，超过6%的份额将从代表比例过高的成员国转移到代表比例过低的新兴市场和发展中国家，而中国的份额将从目前的3.994%急剧上升到6.390%，成为继美国(16.75%)和日本(6.98%)之后的第三大份额国，标志着中国综合实力和全球话语权的显著提升；贫穷国家的份额和投票权的比例将得到保持，以确保他们的发言权。

不可忽视的是，评估份额公式也是一个大议程，但国际货币基金组织在评估公式方面做得并不好。此外，改革将使国际货币基金组织的总份额翻一番，从约2384亿特别提款权增加到约4768亿特别提款权(按当前汇率计算约为7200亿美元)，而资本增加是美国国会一再阻挠的主要原因。

一些专家说，到目前为止，一些共和党人抵制改革。一方面，由于资金限制，增资遭到拒绝；另一方面，这是出于“政治游戏”。例如，改革后，中国、俄罗斯和伊朗将在imf拥有更大的发言权，而美国的配额和投票权将会减少。

“奥巴马执政的民主党实际上批准了股权分置改革，但由于国会(以共和党为首)的一再阻挠，改革无法实施。国会可能不希望看到民主党通过改革取得的成就，因此可能要等到共和党接任总统，或者民主党重新控制国会。”中国人民大学崇阳学院研究员欧永明告诉《中国商报》记者。

方案b的两个可行方案

正因为美国国会的一再反对，从去年下半年开始，各界人士开始谈论绕过美国，实施“B计划”，而“B计划”始终处于“把半张脸藏在吉他后面，不让我们看见”的状态。

不久前，Joyd终于向我们的记者解释了国际货币基金组织内部正在计划的两个可行方案。

第一种方法是分解包装计划。现在计划在不增加总份额的情况下，将欧洲约6%的总份额直接调整到新兴市场国家。因为最初的股份和治理改革是一揽子计划，这是一个重大问题，需要美国国会批准，但由于大选、财政限制等原因，美国不愿出资。根据B计划，不需要美国国会的批准，只需要政府的同意，奥巴马政府一直支持改革。

第二种方法是开始增加粘性。原增加的份额包括两部分，一部分按公式计算和分配，另一部分为临时增资。由于国际货币基金组织的份额公式以前没有经过很好的修改，计划B可能会将所有增加的份额作为临时资本增加，以满足中国和其他新兴市场国家的需要，然后在公式改革完成后将其作为永久安排。

早在2006年9月，国际货币基金组织在新加坡举行的年会上就决定对股票被严重低估的国家进行首次特别增资，这些国家包括中国、韩国、墨西哥和土耳其；根据评估成员国份额充足性的新公式，进行第二轮专项增资；提高成员国的基本投票权，确保低收入国家有充分的发言权。

然而，一些专家告诉记者，B计划只是一个临时的过渡计划，无论它是否实施，国际货币基金组织仍需要在2010年回到最初的份额和治理改革。

旧的多边机构应该与时俱进

2010年的份额和治理改革被认为是自基金组织成立以来70年来最重要的治理改革。这一改革计划将给予新兴市场更多权利，并更合理地反映新兴市场在最新模式下不断上升的经济地位。如果不进行改革，国际货币基金组织这个老牌多边机构将无法与时俱进。

国际货币基金组织于1946年3月正式成立，总部设在DC。目前，它有188个成员国，其主席都来自欧洲。它的主要任务是向经济严重困难的国家提供援助。然而，发展中国家在国际货币基金组织中享有的投票权无法与日益增强的经济实力相匹配，这也降低了国际货币基金组织的全球影响力。

英国《金融时报》首席经济评论员马丁沃尔夫(Martin wolf)表示:“欧洲国家在全球经济中的地位正在迅速下降。然而，欧盟在国际货币基金组织中仍然拥有太多的席位。即使重新调整投票权重，荷兰的投票权重仍将占1.76%，而印度仅占2.62%。”

复旦大学经济学院教授魏松告诉记者:“长期以来，国际货币基金组织在向发展中国家提供援助时，往往附加开放市场、机构改革等符合发达国家利益的苛刻条件。1997年，亚洲金融危机使发展中国家对国际货币基金组织的指责进一步放大。”

回顾1997年至1998年的亚洲金融危机，当发展中国家向国际货币基金组织寻求帮助时，国际货币基金组织要求它们实施财政削减政策，这给发展中国家造成了更严重的损失。国际货币基金组织开出的不当“药方”导致亚洲国家的经济每况愈下，双方的关系也比以前糟糕得多。从那以后，发展中国家逐渐开始自立，不断推进结构改革，扩大外汇储备，很少向国际货币基金组织寻求贷款。

然而，国际货币基金组织聚集了许多成员国，吸收了几代世界级的经济学家。国际货币基金组织对美国意义重大。美国真的会拒绝改革到底吗？

事实表明，国际货币基金组织对美国的政治和战略极其重要。例如，当格鲁吉亚和俄罗斯之间的冲突升级时，国际货币基金组织提供了帮助；在乌克兰危机中，国际货币基金组织甚至批准了一项为期两年的170亿美元的援助计划，以帮助乌克兰从数月的动荡中恢复过来。可以看出，国际货币基金组织的援助对象都符合美国的地缘政治需求，但所使用的援助资金并非全部来自美国纳税人，而是由许多成员国贡献的。

“美国不会放弃作为多边机构的国际货币基金组织。然而，值得注意的是，如果没有重大压力，美国永远不会愿意改变现状。维持现状一直是美国的“舒适地带。”乔伊斯说。如果国际货币基金组织的改革落在空身上，这将进一步增强新兴市场国家寻求在国际货币基金组织之外建立多元化国际金融组织的合理性，这可以从亚洲基础设施投资银行(AIIB)中看出，该银行最近受到了世界的追捧。